A polícia investiga se o governador Cláudio Castro foi informado com antecedência sobre a operação que investiga corrupção no Rio.
A suspeita vem do fato de que Castro passeou por Copacabana com o seu celular à mostra – e acabou sendo roubado. Como todo mundo sabe que não se deve andar com smartphones no bairro, policiais desconfiam de que Castro fez isso de propósito. Sem o aparelho, as investigações ficam mais difíceis.
O governo do Rio já pediu financiamento à União para construir novos presídios por causa da superlotação de governadores. Mas o dinheiro foi desviado.
A decisão do presidente do Senado, Rodrigo Pacheco (PSD-MG), de colocar para discussão ano que vem a possibilidade de acabar com o instituto da reeleição para cargos no Executivo tem a ver, segundo um senador do PT, com o risco que ele corre de ficar de fora da disputa ao governo de Minas Gerais.
Pacheco tem se movimentado para viabilizar sua candidatura à sucessão do governador mineiro, Romeu Zema, em 2026. Além da dificuldade de encantar o eleitor de Minas Gerais, segundo suas próprias pesquisas, o ex-prefeito Alexandre Kalil, de seu partido, passou a reivindicar o direito de disputar o cargo.
É o mesmo motivo, diz o petista, que move Pacheco a querer criar um mandato para os ministros do Supremo Tribunal Federal. Segundo interlocutores do senador, ele está cansado de concorrer a mandatos eletivos. Seu sonho era ser indicado para o Supremo ou para o Tribunal de Contas da União. Não deu para ele em 2023. E as próximas vagas estão relativamente longe.
Segundo o senador próximo a Pacheco, seus gestos são tanto para tentar atrair o eleitor de Zema, que se alinha ideologicamente à direita, e garantir que o aliado, Davi Alcolumbre (União-AP), consiga se viabilizar efetivamente para sucedê-lo.
O STF entra no modo Clarence Thomas, o ministro da Corte Suprema dos EUA, que deu liminar a favor de aliados de Donald Trump quando sua mulher trabalhava como lobista deles. E que por anos recebeu presentes, hospedagem de férias, viagens no jatinho particular do amigo milionário com processos no tribunal a quem, entre outras situações de discutível transparência e idoneidade, vendeu casa de sua propriedade (sem outras ofertas e sem estar no mercado). A Corte Suprema não tem sistema de correição, no pressuposto de que, sendo o tribunal mais alto da nação, não pode ser submetido ao controle de suas ações – nem por impeachment do Congresso. Daí Thomas sempre recusar, com o silêncio obsequioso e cúmplice, dos colegas, a dar-se por impedido de julgar casos em que é visível o interesse profissional na causa. O STF envereda por esse rumo, com a sobranceria dos que se pretendem acima de qualquer suspeita.
Como o ministro Dias Toffoli, que acaba de dar liminar a caso milionário patrocinado pelo escritório de sua mulher, advogada do beneficiário. Os ministros da Corte Suprema e do nosso Supremo não são iguais às demais autoridades. Os ministros do STF não querem ser iguais por que se pretendem muito mais iguais; sem qualquer parâmetro de comparação instituem-se acima de qualquer suspeita, mínima que seja. Quem evita ser igual, acaba sendo desigual, no sentido pernicioso da desigualdade, o maior dos pecados republicanos. É isso, os ministros do STF e da Corte Suprema são iguais entre si e mais iguais, ou desiguais em relação ao resto do mundo – povo e poder constituído. A ação de Toffoli, oficializada no STF, que deu presunção de legitimidade à atuação de parentes de ministros na Corte, lembra os papas medievais, infalíveis e com decisões inquestionáveis porque levavam o atributo de dogmas e artigos de fé. Os juízes supremos repetem os infalíveis papas de antanho.
O STF entra no modo Clarence Thomas, o ministro da Corte Suprema dos EUA, que deu liminar a favor de aliados de Donald Trump quando sua mulher trabalhava como lobista deles. E que por anos recebeu presentes, hospedagem de férias, viagens no jatinho particular do amigo milionário com processos no tribunal a quem, entre outras situações de discutível transparência e idoneidade, vendeu casa de sua propriedade (sem outras ofertas e sem estar no mercado). A Corte Suprema não tem sistema de correição, no pressuposto de que, sendo o tribunal mais alto da nação, não pode ser submetido ao controle de suas ações – nem por impeachment do Congresso. Daí sempre se recusar, com o silêncio obsequioso dos colegas, dar-se por impedido de julgar casos em que inexista a mínima sugestão de favorecimento da mulher, com interesse profissional na causa. O STF envereda por esse rumo, com a sobranceria dos que se pretendem acima de qualquer suspeita.
Como o ministro Dias Toffoli, que acaba de dar liminar a caso milionário patrocinado pelo escritório de sua mulher, advogada do beneficiário. Os ministros da Corte Suprema e do nosso Supremo não são iguais às demais autoridades. Os ministros do STF não querem ser iguais por que se pretendem muito mais iguais; sem qualquer parâmetro de comparação instituem-se acima de qualquer suspeita, mínima que seja. Quem evita ser igual, acaba sendo desigual, no sentido pernicioso da desigualdade, o maior dos pecados republicanos. É isso, os ministros do STF e da Corte Suprema são iguais entre si e mais iguais, ou desiguais em relação ao resto do mundo – povo e poder constituído. A ação de Toffoli, oficializada no STF, que deu presunção de legitimidade à atuação de parentes de ministros na Corte, lembra os papas medievais, infalíveis e com decisões inquestionáveis porque levavam o atributo de dogmas e artigos de fé. Os juízes supremos repetem os infalíveis papas de antanho.
Em minha ensandecida juventude carioca, nos “breves contra a náusea”, como chamava Clarice Lispector aos intervalos que eu dava, vez em quando, à insanidade, conheci Carlos Drummond de Andrade. Generoso ainda que circunspecto, o Poeta Maior também a reprovar o rali que fazia com meus vint’anos, ensinava: “Um dia talvez você venha saber o que é aceitação filosófica da vida”.
Foram necessários muitos anos de desassossego, até que eu viesse a aprender a lição do mestre. Não mais suicídios nem as desesperações cênicas e arrebatadoras que foram a marca de minha (primeira…) mocidade. Não bebo há 20 anos e deixei o cigarro há 13. Se sou mais feliz assim? Sem dúvida, ainda que a vida, sabemos, não dê trégua a ninguém.
Desconheço o que ganhei com a rebelião e o inconformismo ao jogar na lata de lixo alguns dos mais vigorosos anos de minha vida. Mas sei, e muito, o quanto ganho hoje com aceitar a vida de frente, a frio, e travar, a cada dia, o bom combate. Que não é fácil, isso ninguém duvida. Mas que de epifania, guerreiro leitor, a cada leão abatido, a cada rio de serpentes transposto, a cada abismo que vingo através de um salto, ainda que seja no escuro.
Tudo isso aí para lembrar as recentes estatísticas que vi na internet dando conta de que chegam a aumentar, na maioria dos países civilizados, em até 10% o número de suicídios na proximidade do Natal e do Ano Novo. Mesmo conscientes de que estas datas são sinistras convenções para aumentar, no atacado e no varejo, o consumo.
Não, senhores, não estou menosprezando suicídios nem o aumento no consumo, coisa aliás em que ora se empenha o des-governo da República, mas a chamar a atenção de que não devemos levar muito a sério os papais-noéis e os Réveillons que nos enfiam goela abaixo.
Aliás, acabo de receber da Cosac Naify um livrinho precioso: O Suplício de Papai Noel, ensaio de Lévi-Strauss que mata a pauladas a excitação natalina. Se um marciano descesse à Terra e visse o que fazem com o nascimento de Jesus, certamente pensaria que estaríamos chorando a Sua morte e o fim de tudo e de todas as coisas. Não há nada mais triste do que a tal de “Noite Feliz”. Feliz aonde? É de matar criancinha de colo – do primeiro ao último acorde.
Aproveito a data para presentear alguns amigos queridos, nem tanto pelo Natal, mas mais, muito mais, por vencer novo ano ao lado dos que prezo ou estimo. Quanto a mestre Drummond, embora os freqüentes ataques ao bronze de sua estátua, posso dizer, com todas as letras, esteja ele onde estiver, que tenho conseguido, sim, até nos fins-de-ano, -quem diria, poeta? – aceitar filosoficamente a vida.
Para fornecer as melhores experiências, usamos tecnologias como cookies para armazenar e/ou acessar informações do dispositivo. O consentimento para essas tecnologias nos permitirá processar dados como comportamento de navegação ou IDs exclusivos neste site. Não consentir ou retirar o consentimento pode afetar negativamente certos recursos e funções.
Funcional
Sempre ativo
O armazenamento ou acesso técnico é estritamente necessário para a finalidade legítima de permitir a utilização de um serviço específico explicitamente solicitado pelo assinante ou utilizador, ou com a finalidade exclusiva de efetuar a transmissão de uma comunicação através de uma rede de comunicações eletrónicas.
Preferências
O armazenamento ou acesso técnico é necessário para o propósito legítimo de armazenar preferências que não são solicitadas pelo assinante ou usuário.
Estatísticas
O armazenamento ou acesso técnico que é usado exclusivamente para fins estatísticos.O armazenamento técnico ou acesso que é usado exclusivamente para fins estatísticos anônimos. Sem uma intimação, conformidade voluntária por parte de seu provedor de serviços de Internet ou registros adicionais de terceiros, as informações armazenadas ou recuperadas apenas para esse fim geralmente não podem ser usadas para identificá-lo.
Marketing
O armazenamento ou acesso técnico é necessário para criar perfis de usuário para enviar publicidade ou para rastrear o usuário em um site ou em vários sites para fins de marketing semelhantes.
Para fornecer as melhores experiências, usamos tecnologias como cookies para armazenar e/ou acessar informações do dispositivo. O consentimento para essas tecnologias nos permitirá processar dados como comportamento de navegação ou IDs exclusivos neste site. Não consentir ou retirar o consentimento pode afetar negativamente certos recursos e funções.
